Un rodamiento de giro GOTTWALD-PMA100216 llegó a la prueba con atascos, ruidos inusuales y juego aumentado. La inspección dimensional, el desmontaje y las inspecciones por partículas magnéticas demostraron por qué hubo que detener la reparación.
Este caso documenta la evaluación de un rodamiento de giro interior de tres hileras de rodillos de una grúa portuaria GOTTWALD PMA100216. El objetivo era decidir con evidencia si podía repararse de forma segura o debía fabricarse un repuesto.
Síntomas comunicados
El operador informó de atascos durante el giro, aumento de holgura, ruido y partículas metálicas. Estos síntomas indicaban daño avanzado, pero no definían todavía profundidad, causa ni reparabilidad.
Paso 1: inspección de recepción y dimensiones
MERYDOM registró marcado, orientación, estado de sellos, engranaje, corrosión y contaminación y comparó D, d, H, alturas, círculos de pernos, resaltes, dientes y módulo. La identificación no se basó solo en la placa o el diámetro nominal.
Paso 2: desmontaje y estado encontrado
Tras retirar grasa y partículas, las pistas de los aros inferior y central mostraron desconchado extenso, rayado, material embadurnado, deformación plástica y pérdida macroscópica. El material desplazado explicaba la holgura; los sectores deformados, el atasco; y los fragmentos recirculados, el ruido y el daño secundario.
Posibles mecanismos
La evidencia era compatible con una combinación de lubricación insuficiente o envejecida, agua salina y partículas, impacto o sobrecarga repetida, deformación de montaje o precarga desigual, funcionamiento prolongado con holgura creciente y fatiga de contacto. Para asignar causa se requieren horas, cargas, grasa, sellos, planitud, pernos y posición del daño.
Paso 3: mecanizado controlado del sustrato
Se retiró de forma controlada la capa dañada en un torno vertical CNC para eliminar material suelto y exponer el sustrato. Este paso no repara el aro: solo permite comprobar si quedan sección sana, geometría recuperable y una ruta cualificada de nuevo temple.
Paso 4: las partículas magnéticas cambiaron la decisión
La inspección reveló indicaciones lineales marcadas dentro y junto a las zonas dañadas. Después de retirar la pista afectada seguían existiendo discontinuidades en el material portante; el problema no era una capa superficial que pudiera pulirse.
Por qué MERYDOM rechazó la reparación
- Las grietas no eran superficiales.
- Más mecanizado reduciría sección y cambiaría geometría.
- Soldadura o aporte introducirían zona térmica, tensiones y deformación.
- No podía demostrarse la recuperación de la resistencia a fatiga.
- El fallo de esta unión de seguridad podía afectar personas, máquina y puerto.
Diseño del repuesto
El modelo 133.50.3150 sirve como referencia inicial, no como sustitución automática. La aprobación final debe seguir interfaces verificadas, plano original, cargas, orientación, bridas, pernos, lubricación, sellado marino y evidencia de material, temple, engranaje e inspección.
Lecciones prácticas
Conserve el estado encontrado, diferencie diagnóstico de reparación, use END después de exponer el sustrato, no permita que el coste hundido condicione una decisión de seguridad y corrija la causa del sistema junto con el repuesto.